habituellement un rôle majeur dans la formation de nombreuses habitudes et émotions humaines actuelles.
Avec la Révolution cognitive, tout changea aussi sur le plan géographique. Avant cela, Homo sapiens(et toutes les autres espèces du genre Homo) n'avaient pas pu sortir d'Afro-Eurasie: ils peuplaient l'Afrique, l'Europe et l'Asie, mais les océans environnants et les grandes distances constituaient une barrière infranchissable. Chaque région évoluait donc pratiquement de façon autonome; ainsi, en Australie et en Nouvelle-Guinée se développèrent une faune unique et une culture aborigène propres (les Mujung, par exemple, n'utilisaient pas de transport à roues et vivaient dans l'isolement).
Après la Révolution cognitive, les Sapiens maîtrisèrent la navigation et la voile, ce qui permit les premières migrations significatives. Il y a environ 45 000 ans, les hommes traversèrent la mer jusqu'en Australie; en quelques millénaires, ils occupèrent l'Inde, la Chine, la Sibérie et atteignirent l'Amérique(en franchissant à gué des détroits étroits). Partout où les humains arrivaient, les écosystèmes se transformaient radicalement. Au fur et à mesure de la colonisation des nouveaux continents, les grands animaux, face auxquels Homo sapiensn'avait pas d'égal, disparurent. En Australie et dans les îles d'Océanie, par exemple, pratiquement toutes les espèces de grands herbivores(kangourous géants, oiseaux géants, etc.) s'éteignirent après l'arrivée de l'homme; des écosystèmes modelés pendant des milliers d'années par l'isolement et la sélection naturelle furent littéralement " submergés " par l'assaut d'un nouveau prédateur.
Il y a environ 10 000 à 12 000 ans, les humains passèrent progressivement à l'agriculture. Ils mirent des champs en culture, semèrent les premières céréales sauvages(blé et orge au Proche-Orient, riz et millet en Asie, maïs en Amérique) et apprivoisèrent des animaux(d'abord moutons, chèvres et porcs). Homo sapienspensait ainsi
se constituer un " grenier " permanent. Pourtant, cette transition s'avéra une forme d'auto-illusion: au lieu d'améliorer la vie de la majorité, le labeur paysan se révéla dur et monotone. En cultivant la terre, les gens travaillaient davantage et connurent plus souvent la pénurie. Néanmoins, selon les historiens, c'est précisément grâce à l'agriculture que la population mondiale commença à croître plus vite: des réserves stables de nourriture permettaient de nourrir davantage d'enfants et évitaient de migrer sans cesse à la recherche de vivres.
L'agriculture apparut simultanément ou indépendamment dans plusieurs régions du globe: en Mésopotamie(vers 10 000 - 8 500 av. J.-C.), en Égypte et en Inde, en Chine et en Méso-Amérique; elle acheva peu à peu la " révolution néolithique " au IIIe millénaire av. J.-C. Dans le Nouveau Monde, elle se développa plus tard - vers les Ve-IVe millénaires av. J.-C., quand les récoltes maya et inca stimulèrent l'essor des civilisations. Il est frappant de constater qu'après cette " révolution " le monde entier dépend encore d'une poignée d'espèces domestiquées: des estimations récentes montrent que plus de 90% des calories glucidiques de notre alimentation proviennent toujours des mêmes plantes et animaux apprivoisés alors.
Avec l'avènement des paysans naquirent les premiers villages permanents et les élites dirigeantes. Les peuples disposant de surplus purent ériger des " pyramides " - palais, temples et monuments grandioses - grâce à la force de travail paysanne. Au pied de ces pyramides vécurent des sociétés de classes: quelques chefs et prêtres privilégiés percevaient les tributs et gouvernaient des masses de milliers d'âmes.
Cette nouvelle organisation bouleversa la vie quotidienne de la plupart des gens. Travaillant la terre au rythme des cycles naturels, les paysans furent attachés à leur lopin. La forte densité de population et le régime monotone entraînèrent maladies et affections inédites. Déjà vers la fin du Néolithique, les archéologues retrouvent des os portant les marques de carences et de surmenage - preuves que la " plus grande supercherie " n'apporta pas la prospérité à tous.
Néanmoins, les constructions monumentales soumirent la main-d'œuvre humaine à d'immenses hiérarchies: pharaons d'Égypte, rois de
Mésopotamie, empereurs de Chine et du Mexique - sans contrôle politique mais jouissant d'un statut intouchable - utilisèrent laboureurs et artisans comme " pièces de rechange " pour d'énormes projets. Dans ces grandes civilisations apparurent les premières formes d'État, l'écriture(pour comptabiliser impôts et lois), l'armée et l'architecture sacrée: ainsi commença l'histoire des premiers empires.
L'augmentation de la taille des sociétés exigea des technologies de stockage de l'information. La principale fut l'écriture, inventée vers 3200 av. J.-C. en Mésopotamie. Elle permit de consigner lois, dogmes religieux, contrats, comptes céréaliers - tout ce qu'il importait de transmettre exactement de génération en génération dans les grandes communautés. Elle donna aussi naissance à l'historiographie officielle et à la littérature.
Dans un État où le peuple vivait littéralement du travail des champs, la maîtrise des " secrets de l'écriture " devint la base du pouvoir: seuls prêtres ou scribes savaient lire et écrire et interprétaient les messages du passé. Cette mémoire socio-culturelle - semi-fermée et strictement réglementée - constitua la " charge informationnelle " que l'élite devait porter avant tout. La culture orale plus large ne disparut pas, mais elle se heurta désormais au " droit écrit " des pharaons et des rois, qui fixait les nouveaux rapports sociaux.
Avec le temps apparut une inégalité marquée. Dans nombre de sociétés, le statut social se déterminait par des signes " imaginaires ": titres religieux, varnas(castes), lignage. La notion de " justice " devint relative; elle dépendait de la conscience interne de la communauté, non de critères universels. Comme le souligne Harari, " en dehors de l'imaginaire collectif, il n'y a ni dieux, ni nations, ni argent, ni droits humains, ni lois, ni justice ". Autrement dit, beaucoup de valeurs que nous chérissons aujourd'hui(dignité humaine, principes moraux, etc.) sont elles-mêmes des fictions soutenues par un accord commun.
Sans surprise, les premières sociétés paysannes engendrèrent des hiérarchies rigides: esclavage, ordres, paysans tributaires - tout cela
n'était " juste " que du point de vue de ceux à qui il convenait de le croire. La lutte contre l'histoire " injuste " ne se développa que plus tard, avec l'apparition de religions proclamant des idéaux universels et de philosophies prêchant l'égalité naturelle des hommes.
Après des millénaires de cultures locales, vint une ère de contacts et de métissage. Les premières tribus, qui avaient grandi " en isolation ", se rencontrèrent peu à peu: marchands, colons et conquérants apportèrent coutumes, croyances et même denrées étrangères. Il en résulta que de véritables cultures nationales " pures " devinrent rares; beaucoup de plats considérés comme classiques se sont formés à partir d'ingrédients importés.
Harari souligne que le moteur principal de l'unification réside dans les mythes et institutions partagés par de vastes sociétés. Il distingue trois " vecteurs d'unification " clés: l'argent, la religion et la politique(les empires). Ces facteurs rapprochèrent progressivement des groupes jadis disparates en une seule famille humaine.
Parmi les mythes unificateurs les plus puissants se trouve le système monétaire. L'argent constitue un équivalent universel de confiance et de valeur: il n'a pas d'utilité propre(ce n'est que grain, métal ou papier), mais les gens y croient comme à une garantie d'échange. En substance, l'argent est un accord commun: grâce à lui, " des millions d'inconnus " peuvent coopérer et commercer efficacement.
Deux principes universels le sous-tendent: d'une part la convertibilité(toute valeur peut devenir argent, et l'argent redevenir n'importe quelle valeur), d'autre part la foi collective en sa stabilité. C'est presque une formule magique: en transformant la terre en argent, puis l'argent en relations humaines, nous ne faisons pas confiance à une personne donnée, mais au symbole monétaire lui-même.
Ce système donna à l'humanité une puissance jamais vue. Le marché commun s'étendit à la planète, avec mesures standardisées, monnaies et registres comptables. Mais l'argent a son revers: lorsque les gens croient en lui plus qu'en la famille ou l'honneur, les anciens liens s'effritent. Famille et traditions cessent de retenir l'individu dès qu'il peut convertir l'héritage en espèces. L'argent érode peu à peu ces " digues " - liens de parenté, valeurs spirituelles, lois religieuses - et installe à leur place la loi froide du marché: ce qui vaut plus cher compte davantage.
Les empires unissaient les peuples encore plus directement - par le pouvoir et la conquête. Partout surgirent de vastes États absorbant leurs voisins. Empire romain, Chine dynastique, empires perse et ottoman, Incas ou Empire britannique - tous instituèrent lois communes, langues administratives et un espace économique unique reliant des populations diverses.
Chaque " rêve impérial " supposait qu'il devait exister quelque part, sous le soleil, une grande puissance dominante. Peu à peu, les mécanismes de gouvernance essentiels(monnaies, lois, écriture) permirent d'intégrer un nombre croissant de peuples soumis. Les empires construisirent routes, réserves de grain, envoyèrent des fonctionnaires: véritables ouvrages d'ingénierie du pouvoir, ils diminuaient le sentiment de " terre ou peuple étranger ".
Facteur d'unification non moins puissant: les religions. Avec le temps, apparurent panthéons et théologies s'adressant non plus à un seul peuple, mais à l'humanité tout entière. Zoroastrisme, christianisme, islam, bouddhisme et autres religions universelles proposaient des lois communes: un Dieu unique(ou une voie de délivrance), des commandements et des livres sacrés pour tous. Ces systèmes de " foi partagée " servaient de ciment moral aux sociétés multinationales.
Harari note: la croyance en dieux et en justice éternelle n'est qu'imaginaire collectif. Mais tant que les hommes y adhéraient, la religion donnait sens et cohésion: son autorité imposait des normes morales communes et renforçait la confiance entre inconnus. Ainsi, au
Moyen Âge, le christianisme unit l'Europe occidentale, l'islam le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, tout comme le zoroastrisme en Perse ancienne ou l'hindouisme en Inde.
En résumé, Harari insiste sur l'importance de l'auto-identification et de l'imprévisibilité historique. Aucun " despotisme du destin " ne gouverne les événements: l'histoire est un " chaos de second ordre ", où les prédictions influencent elles-mêmes l'avenir. Accuser un sort infaillible est absurde: dès que les gens connaissent une prophétie, ils peuvent changer leur comportement - et donc l'issue.
Autrement dit, il n'existe pas de " secret du succès " pré-emballé, sinon la capacité d'adaptation et l'adhésion aux mythes communs. Même la notion de " mème "(unité culturelle) montre que les idées se propagent comme des gènes, mais l'histoire reste pleine de hasard. Impossible donc de prévoir quelle religion ou quel empire triomphera: tout change avec les hommes, qui ne suivent jamais parfaitement un scénario.
Aux XVIe-XVIIe siècles, l'Europe vit naître la Révolution scientifique: une ère où l'on reconnut son ignorance. Les savants cessèrent de se fier entièrement aux autorités antiques et récoltèrent des données empiriques. Les astronomes re-mesurèrent le ciel, les mathématiciens formulèrent des lois naturelles, les explorateurs redessinèrent les cartes. L'idée-clé était la " découverte de l'ignorance ": admettre qu'on ne sait presque rien avec certitude poussa à chercher la vérité par l'observation et l'expérience. Cette attitude lança un essor technologique fulgurant: poudre à canon, boussole, horloges mécaniques, puis machines à vapeur et moteurs - tout ce qui rendit l'homme beaucoup plus puissant dans la nature.
La science s'entremêla vite aux intérêts impériaux. Dès l'époque des Grandes découvertes, monarchies et républiques subventionnèrent navigateurs et chercheurs pour accroître territoires et échanges. La cartographie mondiale, les universités, les académies royales accélérèrent la diffusion du savoir. Les États créèrent leurs premiers " ministères de la science " - officieux ou officiels, toujours avides de résultats. La cartographie aidait à conquérir, la physique à améliorer navires et artillerie, la biologie à acclimater de nouvelles cultures. L'alliance n'était pas toujours paisible(l'Église freina parfois astronomie ou médecine), mais les élites comprirent peu à peu que la puissance découle de la supériorité technique.
Avec la science naquit une autre " foi ": la croyance en la croissance économique perpétuelle. Le capitalisme repose sur l'hypothèse que la prospérité peut s'accroître indéfiniment en avançant du crédit sur l'avenir. Aux XVIIe-XVIIIe siècles, des économistes plaidèrent que la concurrence et le marché font croître équitablement la richesse. De cette pensée découla une lignée de praticiens au " credo capitaliste "(d'Adam Smith aux financiers modernes). La grande nouveauté: alors qu'on croyait jadis à un plan divin ou aux cycles de la nature, on se mit à croire en l'expansion infinie de la production - quasi garantie religieuse du progrès.
La Révolution industrielle des XIXe-XXe siècles bouleversa l'économie. Des millions de tonnes de charbon et de pétrole alimentèrent moteurs et usines; après la mécanisation vinrent chemins de fer et électricité. L'industrie augmenta rapidement la production de biens et le confort(automobiles, éclairage, communications de masse). Les modes de vie changèrent: la population afflua vers les villes où les usines exigeaient une main-d'œuvre constante. Le travail à la chaîne rendit les produits moins chers et plus accessibles. Parallèlement, l'industrialisation engendra des effets collatéraux: accidents d'usine, pollution, aliments transformés. Néanmoins, ces " rouages " entraînèrent
une croissance démographique et économique sans précédent: moins d'un milliard d'humains vers 1800, contre deux à trois milliards au milieu du XXe siècle.
Au XXe siècle, il devint évident que la révolution était permanente. Les technologies qui venaient de remplacer le cheval devenaient elles-mêmes obsolètes en une décennie. Le monde cessa d'être stable: chaque science, chaque processus implique un renouvellement incessant. L'énorme accroissement des informations, l'essor des écoles et des revues fit du savoir une " économie auto-entretenue ": une découverte suscite des besoins dans d'autres domaines, et les chercheurs innovent sans relâche. Ce convoyeur perpétuel du " progrès " définit la modernité: société de consommation et informatique, génétique et astronautique interagissent sans jamais laisser l'humanité se figer.
Malgré le progrès matériel, la question du bonheur reste ouverte. Harari observe qu'il n'existe pas de proportion directe entre hausse des revenus et satisfaction. Même si le monde s'est enrichi - le PIB par habitant a explosé - , les gens demeurent largement insatisfaits. Des études récentes confirment qu'au-delà d'un certain seuil, le revenu supplémentaire accroît peu le contentement; des facteurs " non économiques "(santé, liberté, soutien social) importent davantage. En d'autres termes, la " vie heureuse " ne vogue pas sur les flottes du PIB. Grosses voitures et gadgets tendance procurent certes du plaisir - mais éphémère. Les racines du bonheur sont ailleurs.
Enfin, l'auteur se tourne vers l'avenir: que deviendra l'homme demain ? Les avancées en génétique, robotique et intelligence artificielle suggèrent une transformation de l'espèce. S'ouvrent les techniques d'édition de l'ADN(" ciseaux génétiques "), les interfaces neurales, les cyborgs. Homo sapienspourrait ne pas être l'ultime étape de l'évolution humaine. On parle déjà d'un proche " Homo Deus ": un futur où la
science permettra de concevoir corps, esprits et destins à volonté. Si cela advient, notre espèce " clora son chapitre ": l'humanité deviendra plus qu'un simple mammifère terrestre.